lunes, 16 de febrero de 2009

Teoría Experimental

Este fin de semana he tenido tiempo para reflexionar por experiencias que me han sucedido últimamente, por ello quería exponer mi ''teoría'', aunque ni siquiera llega a ser una hipótesis.

Empezaré diciendo que, el ente humano es una conjunción de su ser biológico y su ser cultural, si carece de alguno de estos dos factores no es, obviamente, ya que si carecemos de ser biológico no existimos y se carecemos de ser cultural no somos humanos, somos homínidos. Dicho esto quería hacer hincapié en el universo cultural del hombre y asimismo, responder; a mi humilde modo de entender las cosas, a las teorías que condicionan el comportamiento del ser humano a un puñado de genes que, se quiera o no, son inalterables.

Considero que, el ser humano, debe su comportamiento no sólo a los genes si no también a su cultura y en función de ésta a sus experiencias personales, es decir, es cierto, que en gran medida, los genes condicionan al hombre, no obstante son inútiles en un ambiente hostil, por ejemplo, un ladrón cualquiera, que se haya criado en un barrio bajo, bajo la influencia de un padre que también robaba, y a la vez habiendo visto siempre ese comportamiento no es capaz de discernir que está mal en su conducta. Si aislamos a ese ente vemos que, su cultura ha sido una cultura poco propicia para hallar un comportamiento más asemejado a lo que nosotros conocemos como bien, si vemos su genética, a lo mejor, no es un hombre malo, sin embargo, como su asimilación de la realidad ha sido siempre la de robar, seguramente robará en un futuro. Siempre hay excepciones, claramente, ladrones, tal como el ''Lute'', después de haberse visto rehabilitados han conseguido tener un empleo y una carrera, y llevar además una vida totalmente ''normal'' (si es que la normalidad existe).

No quiero decir con esto que los ladrones son malos sólo porque se han criado en un ambiente hostil. Para refutar esto pondré el ejemplo contrario. Por ejemplo, tenemos un abogado que por cualquier causa, deficiencia mental o simplemente una genética mal combinada se vuelve un asesino. ¿Es malo?. Sí, sin duda, pero tiene una similitud con el ladrón que mencionaba antes, y es que, ambos no distinguen el bien del mal, es decir, tienen su capacidad de asimilación de ambos extremos alienadas, ya sea por genética o porque han vivido en un mal ambiente. La diferencia radica en que, a alguien que ha sido criado en un mal ambiente se le puede reeducar, sin embargo al psicópata no.

Ahora voy al punto más fuerte de mi teoría, la experiencia del ente humano. En función a la cultura adquirida nosotros somos en conjunto, en colectivo, como somos, compartiendo una cultura común y a la vez diferente. Sin embargo, hay un condicionante más de la persona, las experiencias vividas. Con las experiencias vividas, me refiero a aquéllas que nos han dejado mella en nuestro comportamiento: La muerte de un ser querido, el primer amor, el conocimiento del sexo, etc. Todas ellas sirven para definir nuestro comportamiento final.

Llegados a éste punto quiero resaltar lo que llevamos visto: El ser biológico y cultural del hombre, el ser genético del hombre y los factores ambientales del mismo y por último las experiencias de la persona. Todo ello en conjunto es un ser humano, ¿pero de qué forma nos condicionan nuestras experiencias y como podemos ver esto?. Sencillo. Un niño madura en función a su yo biológico, a su yo cultural, y a su yo experimentado. Es decir, biológicamente cambia por la pubertad, culturalmente por su capacidad de aprender y experimentadamente por todo aquéllo que pasa. ¿Cómo podemos distinguir el yo cultural del experimentado?, fácilmente, el yo cultural es aquél que se posee por medio del aprendizaje social, mientras que las experiencias vienen dadas tanto por el aprendizaje social como por el aprendizaje unitario, por ejemplo, la reacción ante un estímulo del exterior (una agresión por ejemplo) es radicalmente distinta en cualquier ser humano, de ahí se dice que una persona es madura experimentadamente al tener una actitud x ante un estímulo y. Lo que es lo mismo si por ejemplo, a una persona le pegan puede optar por devolver el golpe, por poner la otra mejilla o por intentar dialogar con el agresor, las tres son respuestas coherentes ante una agresión, sin embargo, bajo nuestro punto de vista sólo hay una correcta, aunque sea la menos utilizada.

Sólo espero, tras haber expuesto todo este pensamiento mío, no haber liado mucho el tema y que, la teoría que trato de exponer aquí quede clara ya que cada vez hay más personas que creen que la gente no puede cambiar. La gente cambia, y no sólo cultural o experimentadamente, la gente cambia en función también a su biología, se va volviendo viejo, en función a su cultura, aprehende más, y en función a sus experiencias, cuanta más tiene más experimentado es alguien y a la vez más maduro (No confundir esto con culturalmente, no pocas personas son culturalmente superiores a otras y reaccionan más aniñadamente que las que son ''inferiores'' en ese campo). Bueno, sólo espero haberos hecho pensar.

sábado, 14 de febrero de 2009

San Valentín negro

Una lagrima tras otra caen sin consuelo
y en el suelo esparcen su manto húmedo.

Que desesperación, que sin sabor, que tristeza,
este sentimiento va y me desespera.

Estoy vacío sin ti, sin alma ni cuerpo,
ni me late el corazón porque es tuyo
ni piensa mi cerebro más que en ti.

¿Cómo puedes irte así y dejarme muerto?
¿cómo puedes irte así y dejar este sentimiento?

Tú que todo lo fuiste, ahora todo te lo llevas,
tú que la alegría conseguiste, sólo dejas tristeza.

Lloro, lloro sin más, sin remedio,
sin ti, sin mi, con todo y con nada.

Lloro, lloro, lloro y no digo palabra,
lloro, lloro, lloro, y llora mi alma.

viernes, 13 de febrero de 2009

Para los que quiero

Sé que esto no va a servir ya para nada mas que para transmitir mis condolencias a aquellos que quiero como si en realidad fueran mis hermanos. Mis primos. Ayer murió su abuela, mi tía Pilar Elzaurdia.

Siempre habían sido unas personas muy animadas y vivarachas, con una personalidad terrible y abrumadora, tan simpáticos ellos que siempre me han sacado una sonrisa en los peores momentos que he vivido. Yo nunca he sido alguien que tuviera muchos amigos, ni en el colegio, ni en el barrio, pero siempre he sabido que si tenia que contar con alguien podía contar con ellos. Hoy cuando les vi, pese a que parecían intentar ocultar su dolor les vi totalmente derrumbados, caídos y postrados por la pena. No he podido con esa sensación, con ese dolor tan grande que les afligía y aflige ahora.

Quería dedicarles este aporte porque es mi forma de transmitirles lo que siento por ellos, por todos ellos que son mi familia, a los que quiero, admiro y respeto. Su llanto ya es parte del mío, y, aunque no lo exprese es muy fuerte. Sólo quiero poder consolarlos y si estas palabras sirven para ese fin que sean parte de esa cura, de esa caricia aliviadora, de ese toque calmante que les alivie de tanta desazón.

Sólo espero que José, Riky, Eva, Elena, Irene, Celia, Rosita, y también a Alicia, Rosa, Mapi y Manolo siempre tengan ese recuerdo imborrable de su abuela y madre, su amor por ella y su dolor por haberla perdido. Sólo espero que a mis primos, a esa parte de mi familia tan querida, no se les olvide nunca este humilde aprendiz de escritor que les regala este pequeño texto. Lo siento mucho, siento vuestra perdida con todo el dolor de mi alma y espero que volváis a ser esa gente que amaba y que amo con toda mi alma. Os quiero mucho mis queridos primos, no lo olvidéis.

jueves, 12 de febrero de 2009

La televisión

A veces me da por mirar a la televisión y me pregunto por qué demonios la tengo encendida si no la miro. Su efecto es tan hipnótico, que, si por algún casual la tienes apagada, llegado cierto momento, el silencio que se produce te parece tan sumamente molesto que aunque parezca mentira te obliga a encender la bien llamada caja tonta. ¿Qué tiene?, ¿qué nos da?; ¿son sus brillantes lucecitas?, ¿o ese sonido tan idiota de los anuncios?. No lo sé, sólo sé que no puedo pasar la tarde sin que ese endiablado aparato este encendido, a veces me doy cuenta que, ni siquiera lo miro y que sin embargo sigue comiendo electricidad, es entonces cuando me pregunto si soy idiota o simplemente tengo la mente tan atolondrada como cualquier otro ser humano.

Y es que la televisión, en toda la extensión de su palabra nos hace esclavos. De la publicidad, de su estúpida programación, de sus ondas, de sus hercios, de su sonido, color, texturas. La imaginación se nos cuece y desaparece poco a poco mientras miramos embobados esa caja, que, ahora, es un cuadrilátero que poco tiene que ver con una caja, plana y grave. Pero no es lo único grave que tiene la televisión. Si no os habéis dado cuenta, de unos años a esta parte había mayor número de lectores jóvenes, proliferaban más las tertulias, la gente joven no necesitaba beber tanto para entretenerse y la violencia no primaba tanto, ¿pero debemos echarle la culpa sólo a la televisión o también a nosotros mismos?, si no fuera por nuestra estulticia, por nuestro interés tan enfermizo por el morbo, si no fuera por nuestra vagancia y desidia, todo esto no sería así. La televisión sería otro medio de entretenimiento y no, como es ahora, un medio de control y lavado de mentes.

Programas del corazón, reality shows, concursos, politonos, publicidad, series de humor desfasado, dibujos que ya no se sabe si son dibujos o que son, tenemos que vivir con todo estos, rodeados de mierda hasta el cuello y nosotros no llegamos ni a olerla. Ahora bien, después de haber escrito esto me voy que por la televisión están echando un programa que quiero ver. Buena suerte y buena hipnosis.

miércoles, 11 de febrero de 2009

Para ti

Para ti que como el sol me iluminas
y como la luna velas mis noches oscuras.

Para ti que culminas mi vida
y me sonries de tal manera que me desesperas.

Para ti que haces de mi todo
siendo yo nada.

Para ti que me besas y me haces
sin merecerlo.

Para ti, que desprendes de mi cada momento,
cada sensación ínclita, cada magia momentanea, cada segundo.

Para ti que te digo que te amo,
para ti, que te susurro.

Para ti quiero esta caricia, esta palabra,
este momento suave, esta rápida sensación.

Para ti todo, para tí y sólo para ti mi amor.

martes, 10 de febrero de 2009

¿Información desinformada?

Con la nueva era la información de la prensa cada vez se ha vuelto más relevante para la sociedad pero, ¿hasta qué punto los medios de comunicación pretenden informarnos?. Desde que la información se alzó como el método de tener el poder más álgido, los grandes políticos han tratado de hacerse con un lugar en la prensa (ya sea hablada o escrita) y a su vez los magnates de la prensa han pugnado por abrirse camino en la politica a cualquier nivel. ¿Hasta qué punto sucede esto?, no hay más que analizar las noticias de uno u otro periodico, de una otra cadena de radio o de uno u otro canal de television, con lo más primordial de la noticia observaremos seguramente que, en un trasfondo, la política se decanta de una u otra manera hacia la derecha o hacia la izquierda separandose cada vez más del hecho que la prensa debe tener presente siempre: La imparcialidad. Tanto es asi que a veces ni siquiera se sabe cual es la noticia principal, sobre todo cuándo se trata de política, lo único que pretenden es convencernos de sus ideas.

¿Pretende la prensa sólo informar?. Las experiencias nos dicen que no, ya que si analizamos cualquier artículo o una noticia está pensada para hacernos pensar de uno u otro modo dependiendo del medio que se analice. Por ejémplo, un canal o un periodico afiliado a la derecha de un país siempre informará en sentido a ese partido político o ideología asi mismo ocurre con la izquierda.

¿La prensa informa o desinforma?. Como todo, depende, depende del punto de vista con el que se mire la noticia, si por ejemplo, el gobierno de un país es de ideologia izquierdísta, los periodicos y las cadenas radio-televisivas afiliadas a esa ideología ensalzarán las decisiones de ese gobierno, sin embargo las de la ideología política contraria las detentarán intentando tirar abajo a los votantes de ese partido o incluso intentando volver a la opinión pública en contra de ese partido.

¿Es la prensa el nuevo poder del nuevo siglo?. Esto es sumamente facil de responder, es un sí rotundo pues ya lo era en el siglo XX y ahora se mantiene con más fuerza. Orson Welles ya nos expuso en su película ''Ciudadano Kane'' (1941) el poder que la prensa podía llegar a atesorar, así se ha visto varias veces, influyendo de forma impresionante en la opinión del electorado de los paises del primer mundo.

¿La prensa es útil?. Sí, cumple su papel, informa, sin embargo se vuelve inutil y vil al mezclarse con el poder y sobre todo con la política ya que los seres humanos no somos perfectos tendemos siempre a decantarnos por un partido, sin embargo, en esencia, la prensa nos mantiene informados de lo que acontece en el mundo.

Después de este análisis de la prensa mundial sólo puede haber una conclusión: la prensa es un elemento util, completamente e inherente para el funcionamiento del mundo moderno sin embargo se convierte en un elemento alienante al juntarse con la política y el poder. Y esque, la prensa, cómo todo, está sujeta a las normas básicas de la vida, el poder también la corrome, por eso sólo puedo decir que lo más triste del ser humano es haber creado un medio para mantenerse informado y que su verdadera función sea decirnos como pensar.

Por cierto, ¿No es irónico que esto salga en un medio de información?.

lunes, 9 de febrero de 2009

Cuentecillo de los idiomas

Visto lo visto en torno a las diferentes lenguas de nuestra península les voy a contar una historia, que, aunque parezca mentira es terriblemente real.

Hace mucho, mucho tiempo, en Europa y en el oeste de Arabia existían unos pueblos, disgregados y libres que hablaban sus propias lenguas que usaban para comunicarse entre si. De pronto, un indoeuropeo llegó y otro, y luego otro y otro y así, los pueblos que antes vivían allí fueron desterrados y conquistados y bien, trajeron consigo los indoeuropeos su lengua, sus costumbres y las fueron implantando para que todos hablasen igual y pudiera haber concordato entre todos, y bien, los indoeuropeos desaparecieron y su lengua y sus costumbres se fueron separando, se fueron alterando de tal modo que todos esos países quedaron de nuevo separados pero ya no había acuerdo entre ellos, y se pegaban y se mataban los unos a los otros, por fin Roma llegó al poder de tal modo que de nuevo, en esos pueblos se volvió a instaurar un idioma y una cultura similar, al caer el imperio romano esa lengua y esa cultura pervivió no obstante, en vez de quedar como cohesión entre los pueblos, la lengua, el latín, la cultura latina quedaron relegadas a engrandecer las diferencias entre ricos y pobres, nobles y plebeyos y así, el pueblo en su infinita rebeldía comenzó a idear un idioma, y los que nos atañen para esta historia son el Gallego, el Castellano y el Catalán y en vez de servir para lo que debe servir un idioma, una lengua, sirvieron y sirven ahora para seguir creando diferencias y yo me pregunto pues... si un idioma sirve para hablar, para comprenderse ¿por qué a día de hoy lo usamos para lo contrario?.

Perdonen que hoy les deje con estas dudas, y me vaya sin terminar este cuento para poder vivir para siempre con la gente que en realidad sí quiere comprenderse.